지방을 한 부위에서 다른 부위로 옮기는 것이 완전히 새로운 것은 아니라고 생각하실 텐데, 맞습니다. 전문가들이 말하는 자가 지방 이식술은 꽤 오래전부터 시행되어 왔습니다.

사실 이 방법은 완벽과는 거리가 멉니다. 특히 지방 이식 생존율이 낮은 것이 큰 문제입니다. 이는 지방의 무게와 부피가 몇 년 내에 크게 감소하는 문제를 말합니다.

다시 말해, 처음에 얻은 증가는 최종적으로 가지게 될 크기와는 크게 다를 것입니다. 그리고 물론, 크기 감소는 유방 모양에 결함이나 원치 않는 변화를 초래할 수 있습니다.

이 문제를 극복하기 위해 줄기세포가 추가되었습니다. 줄기세포는 유방 조직이나 지방으로 발달할 수 있는 능력이 있어 더 나은 통합을 가능하게 하고 이식 생존율을 높일 수 있습니다.

시술 후 3개월이 지나면 전체 유방 부피가 줄어들긴 하겠지만, 그 이후에는 크게 변하지 않아야 합니다—이것이 이상적인 결과입니다.

이 시술은 아직 비교적 새로워서 많은 문제점과 한계가 아직 밝혀지지 않았습니다. 예를 들어, 이식 생존율이 전혀 개선되지 않은 사례를 다룬 최근 연구들이 있습니다.

몇 번의 실망스러운 결과가 있다고 해서 이렇게 가슴을 키우려는 당신의 의지가 꺾이지는 않을 것입니다. 하지만 안타깝게도 세포 보조 유방 확대술을 받을 자격을 갖추기 위해서는 열정만으로는 부족합니다.

지방을 채취해야 한다는 점을 기억하세요. 즉, 충분한 지방이 있어야 합니다. 그리고 아무 부위에서나 지방을 채취할 수 있는 것이 아니라 복부나 허벅지에서 유래한 지방이어야 합니다.

또한, 체형이 마르거나 체질량지수(BMI)가 18.5 미만이라면 이 시술 자격에서 즉시 제외됩니다. 약 100~400cc의 지방이 필요한데, 너무 마른 몸에서는 이를 얻는 것이 불가능합니다.

또 한 가지, 지방의 종류도 중요합니다. 만약 당신의 지방이 규칙적인 운동이나 적절한 식단으로 쉽게 소모된다면, 이 시술에 적합하지 않습니다.

사용할 수 있는 것은 자연스럽고 과하지 않은 지방뿐입니다. 이는 현재 BMI가 높은 쪽에 있는 사람은 자격이 없다는 뜻이기도 합니다.

이렇게 '독점적'인 유방 확대술 방식이라면 분명 좋겠죠? 적어도 모든 면에서 보형물보다 나을 거라고 생각할 것입니다.

글쎄요, 특히 가슴 크기를 크게 늘리려는 경우라면 반드시 그런 것은 아닙니다. 줄기세포 보조 방식을 선택하면 약 1컵 사이즈 정도만 증가할 것입니다.

일부는 2~3컵 사이즈의 개선을 이루었지만, 이는 이식 생존율이 상당히 높은 거의 완벽한 사례입니다. 그리고 표준화된 기술이 없기 때문에 결과는 확실히 다양하게 나타납니다.

하지만 이러한 결과조차도 보형물과 비교하면 미미합니다. 예를 들어 실리콘 보형물은 500cc를 초과할 수 있는데, 한 컵 사이즈가 약 150cc라고 가정하면 최소 3컵 사이즈 이상입니다.

반면 생리식염수로 채워진 보형물은 더 큰 부피에 도달할 수 있습니다. 상업적으로 이용 가능한 최대 용량은 960cc로, 이는 6컵 사이즈에 해당합니다.

흥미롭게도, 이런 종류의 보형물은 훨씬 더 큰 부피를 얻는 데 사용될 수 있습니다. 추가 생리식염수를 주입함으로써, 보형물 자체를 권장 크기 이상으로 부풀릴 수 있습니다.

분명히 줄기세포는 가장 큰 변화를 원하는 여성에게 적합하지 않습니다. 하지만 크기만이 신경 써야 할 유일한 점은 아닙니다. 촉감 문제도 있습니다.

생리식염수로 채워진 보형물은 자연스럽지 않은 촉감으로 여겨집니다. 실리콘 보형물은 좀 더 나은 편이지만, 실제 유방 조직과는 여전히 경쟁할 수 없습니다.

이제 유방이 조직과 지방으로 구성되어 있고, 줄기세포와 지방 이식이 둘 다에 단순히 더해지는 것이라면, 이 새로운 시술에서 촉감이 문제가 되지 않는 것은 당연합니다.

적절한 촉감을 제공하는 것 외에도, 세포 보조 유방 확대술은 교체 필요성을 없앱니다. 식염수 및 실리콘 임플란트는 최대 20년까지 지속될 것으로 예상되지만, 많은 경우 훨씬 일찍 제거됩니다.

일부 외과의는 10년 후 임플란트 교체가 필요하다고 보지만, 누수, 파열 또는 기타 눈에 띄는 문제가 발생할 때까지 기다리는 경우도 있습니다.

상상할 수 있듯이, 비용이 많이 들 뿐만 아니라 임플란트를 교체하는 것은 다시 통증과 회복 과정을 겪어야 하므로 시간 손실도 발생합니다. 또한 전체 시술 비용을 다시 지불해야 하며, 이는 상당한 금액입니다.

따라서 촉감이 걱정되거나 임플란트의 교체 필요성 때문에 임플란트에 대해 망설인다면 줄기세포 유방 확대술이 더 나은 선택입니다. 하지만 다른 시술과 마찬가지로 세포 보조 유방 확대술에도 위험이 따릅니다.

특히 시술을 받기로 결정했다면 유방 덩어리, 석회화, 지방 낭종이 생길 가능성에 대비해야 합니다. 이들은 자체로 위험하지는 않지만 암 검진을 어렵게 만듭니다.

간단히 말해, 유방 촬영술에서 결절이나 덩어리가 발견되면 방사선 전문의가 비정상 성장인지 단순한 유방 확대의 부작용인지 판단하기 어려워집니다.

놀랍지 않게도, 이러한 문제를 겪는 분들은 대부분 치료를 선택합니다. 결절과 낭종은 미세침 흡인술이나 지방흡입술로 해결할 수 있으며, 석회화는 유륜 주변 절개(젖꼭지 주변의 작은 절개)를 필요로 합니다.

복잡하지는 않지만, 이 절차들은 재정적으로 부담이 되며 짧은 회복 기간도 필요합니다. 이는 임플란트를 교체하는 것과 비교할 수 있습니다.

유방 확대술 후에 발생하는 우려도 있지만, 수술 준비 과정에서부터 시작될 수 있는 우려도 있습니다. 특히, 외부 조직 확장기인 BRAVA를 사용해야 한다는 점에서 비롯됩니다.

최소 3주 동안, 하루 최대 12시간까지 이 장치를 착용하라는 요청을 받게 됩니다. 이는 조직을 확장시켜 줄기세포와 지방이 주입될 수 있는 공간을 만듭니다.

조직 확장은 펌프처럼 작용하여 혈류를 개선하며, 이는 시술 성공의 핵심입니다. 이식된 지방은 자체 혈관 접근이 없기 때문에 해당 부위에 이미 순환 중인 혈류에 의존하게 됩니다.

이것이 또한 세포 보조 유방 확대술에서 크기 증가가 제한적인 이유이기도 합니다. 이식편 생존율은 기존 혈류가 지원할 수 있는 양을 초과하면 크게 떨어지기 때문입니다.

BRAVA의 장점에도 불구하고, 이 기술은 아직 초기 단계에 불과합니다. 안전성에 관한 연구는 제한적이며, 일부는 심각한 병변, 물집 및 기타 피부 손상 문제와 같은 위험을 강조하고 있습니다.

그리고 기기가 어떻게 생겼든, 가슴 리프트 효과는 없습니다. 사실, 시술 자체도 그런 효과를 제공하지 않으므로 리프트가 필요하다면 추가 비용을 지불해야 합니다.

회복이 가장 큰 걱정이라면 좋은 소식이 있습니다—더 침습적인 치료와 달리 줄기세포 유방 확대술은 단 2~3일의 휴식만 필요합니다. 약 일주일간 통증이 있을 수 있지만, 견딜 만한 수준일 것입니다.